Aucune preuve que les paquets de cigarettes ordinaires fonctionnent, affirme une étude financée par l’industrie

“Les cigarettes sans marque pourraient signifier que les gens fument plus, avertissent les experts”, rapporte le Daily Telegraph silagracipla.net.

Cependant, les preuves fournies par les experts et rapportées par les médias n’ont pas fait l’objet d’un examen par les pairs, et leur travail a été financé par un important fabricant de cigarettes.

L’article est basé en partie sur une analyse des tendances du tabagisme en Australie et en partie sur de nouvelles données sur le tabac expédiées aux détaillants dans le même pays. Nous n’avons évalué que l’ancien des deux.

En 2012, l’Australie a introduit une loi sur l’emballage du tabac. Les législateurs du pays ont estimé que l’enlèvement de la marque des paquets de cigarettes et l’inclusion d’images graphiques des risques pour la santé auxquels les fumeurs sont confrontés peuvent empêcher les jeunes de prendre l’habitude.

L’étude a indiqué que les taux de tabagisme chez les Australiens âgés de 14-17 ans ont diminué régulièrement au cours de la dernière décennie. Cependant, il y a des preuves provisoires pour suggérer que cette tendance à long terme n’a pas changé de façon dramatique dans l’année après l’introduction de la loi sur l’emballage neutre (de décembre 2012 à décembre 2013).

Fait important, il n’y a eu qu’une année de données après l’entrée en vigueur de la loi pour évaluer si elle avait eu la réduction souhaitée de l’usage du tabac chez les jeunes. C’est une période relativement courte pour évaluer un tel impact.

Pour cette raison, il est difficile de tirer des conclusions définitives quant à savoir si les emballages neutres affectent la prévalence du tabagisme.

Il convient également de noter que l’industrie du tabac est estimée à tuer cinq millions de personnes par an dans le monde, selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du Département d’économie de l’Université de Zurich (Suisse) et de l’Université de la Sarre (Allemagne), et a été financée par Philip Morris International (PMI). PMI se décrit comme “la première compagnie internationale de tabac”. Les auteurs ont déclaré qu ‘”à aucun moment nous n’avons fourni à Philip Morris International l’accès aux données sous-jacentes”. Cependant, les chercheurs ne disent pas si PMI avait un contrôle sur la conception de l’étude et d’autres facteurs qui pourraient influencer les résultats.

L’étude a été publiée dans le cadre d’une «série de documents de travail» pour le Département d’économie de l’Université de Zurich. La recherche ne semble pas avoir fait l’objet d’un examen par les pairs, ce qui signifie qu’elle n’a pas été examinée par des experts indépendants dans le domaine de la rigueur méthodologique ou pour vérifier si les conclusions sont fiables. Cela augmente le risque de résultats trompeurs, qui peuvent atteindre le public et les médias traditionnels avant qu’ils aient été correctement examinés.

Il y a un conflit d’intérêts potentiel évident à recevoir un financement d’une grande compagnie de tabac lorsqu’elle tente de mener une recherche impartiale pour évaluer les données sur le tabagisme. Le risque de présentation d’informations trompeuses est encore accru lorsque la recherche n’est pas évaluée par des pairs. Étant donné que ces deux facteurs sont présents dans cette étude particulière, les résultats doivent être interprétés avec prudence.

Généralement, les médias ont rapporté l’histoire avec précision. Cependant, peu ont mentionné le conflit d’intérêts potentiel entourant le financement ou la façon dont l’étude a été menée, et aucun n’a mentionné le manque d’évaluation par les pairs.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude transversale répétée (analyse des tendances temporelles) utilisant des données pour estimer l’impact de l’emballage neutre sur la prévalence du tabagisme chez les 14 à 17 ans en Australie.

En décembre 2012, l’Australian Plain Packaging Act 2011 est entré en vigueur, dans le but de réduire la prévalence du tabagisme. Cependant, la loi vise particulièrement à empêcher les jeunes de commencer à fumer. L’Australie a été le premier pays à appliquer une loi de cette nature, et d’autres gouvernements sont impatients de voir si cela fonctionne avant de décider de faire quelque chose de similaire.

Qu’est-ce que la recherche implique?

L’étude a utilisé des données d’études de marché de Roy Morgan Single Source (Australie).

Roy Morgan est une importante société d’études de marché australienne et l’ensemble de données Single Source a été tiré d’enquêtes. Les données sont des enquêtes hebdomadaires complétées par des entrevues personnelles assistées par ordinateur (IPAO), qui ont été administrées de porte à porte et ont échantillonné environ 50 000 Australiens par année.

Les participants étaient des Australiens âgés de 14 à 17 ans et ont été évalués entre janvier 2001 et décembre 2013. Les enquêtes visaient à déterminer si la loi sur l’emballage neutre introduite en décembre 2012 permettait de réduire la prévalence du tabagisme.

Les chercheurs ont utilisé des données de prévalence annuelle pour établir une tendance à long terme du tabagisme de 2001 à 2013. Leur analyse principale a ensuite examiné les variations de prévalence mensuelle, pour voir s’il y avait une accélération évidente de la tendance à la baisse après l’interdiction d’emballage. a été présenté.

La prévalence du tabagisme était basée sur une variable binaire indiquant si la personne fumait ou non. Il n’y avait pas d’autre description de la façon dont cela était arrivé, ou ce que les participants ont été demandés dans le cadre de l’IPAO pour évaluer leur consommation de tabac.

Quels ont été les résultats de base?

Il y a eu une baisse de la tendance annuelle à long terme de la prévalence du tabagisme chez les Australiens âgés de 14 à 17 ans. La prévalence du tabagisme est passée de près de 12% en 2001 à près de 6% en 2013, soit une baisse annuelle moyenne de 0,44%.

Les estimations mensuelles étaient basées sur des échantillons de 350 à 200 personnes – quelques mois ont vu un peu moins de participants. Pour cette raison, il y avait une grande variation entourant la tendance à la baisse à long terme.

Les estimations mensuelles depuis l’introduction de l’interdiction d’emballage ont également révélé une variation importante de la prévalence du tabagisme. Il n’y avait pas d’accélération évidente de la tendance à la baisse à long terme basée sur les données.

Dans un communiqué de presse, de nouveaux chiffres sur les ventes de tabac ont été publiés par Philip Morris International. Cette déclaration indique que l’information “montre que les ventes légales de tabac ont augmenté de façon progressive, avec 59 millions de cigarettes la première année où les emballages neutres ont été introduits. Cette augmentation a inversé la baisse à long terme des volumes de ventes légales dans le pays depuis avant 2009 “.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Sur la base des analyses de tendances, les chercheurs ont déclaré qu’ils n’avaient trouvé aucune preuve d’un véritable effet d’emballage neutre sur la réduction du tabagisme chez les jeunes.

Les conclusions du communiqué de presse basées sur les chiffres de l’analyse des tendances et des ventes de tabac indiquent que «l’emballage neutre en Australie n’a pas réduit les taux de tabagisme et n’a eu aucun impact sur la prévalence du tabagisme chez les jeunes. Les consommateurs ne fument pas moins, ils achètent simplement des alternatives moins chères comme les cigarettes à rouler soi-même ou se tournent vers des emballages de marque disponibles sur le marché noir ».

Conclusion

Cette étude indique que les taux de tabagisme chez les Australiens âgés de 14 à 17 ans ont connu un déclin constant au cours de la dernière décennie. Les données probantes suggèrent que cette tendance à long terme n’a pas radicalement changé au cours de l’année suivant l’entrée en vigueur de la loi sur les emballages neutres (entre décembre 2012 et décembre 2013).

Fait important, il n’y a eu qu’une année de données après l’introduction de la loi sur laquelle évaluer son impact. C’est une période relativement courte pour évaluer un tel impact, et cela peut être un délai trop court pour identifier un mouvement dans la tendance à long terme. En outre, les estimations de la prévalence mensuelle sont très volatiles et ne peuvent donc pas être utilisées pour donner une image précise.

Il n’était pas clair non plus comment la prévalence du tabagisme a été évaluée, de sorte que les estimations exactes des taux de tabagisme peuvent être erronées. On ne sait pas non plus si la même méthode a été utilisée pendant toute la décennie, ce qui permet de comparer avec précision les estimations de la prévalence d’une année à l’autre. Des changements dans la façon dont le tabagisme a été évalué pendant le questionnaire et classés en fumeurs et non-fumeurs pourraient fausser les résultats.

Les données distinctes publiées contenant des données sur les ventes de tabac n’ont pas fait l’objet d’une évaluation critique dans le cadre de cet article, nous ne pouvons donc pas nous prononcer sur la fiabilité ou l’informativité de ces données.

Les données sur le tabagisme pour cette étude de tendance ont été obtenues auprès d’une société d’études de marché. Les données du recensement contenant de l’information sur la prévalence du tabagisme peuvent également être disponibles, et il serait utile de voir si cette source de données alternative correspond à l’information présentée dans cette étude. Si cela était possible, nous serions au moins en mesure de valider les résultats de la tendance à plus long terme de cette étude.

La recherche ne semble pas avoir fait l’objet d’un examen par les pairs, ce qui signifie qu’elle n’a pas été examinée par des experts en la matière en ce qui concerne la rigueur méthodologique, ou pour vérifier si les conclusions sont fiables. Cela augmente considérablement le risque que des résultats trompeurs puissent atteindre les médias et le public avant d’avoir été correctement examinés.

Sur la seule base de ces données, il est difficile de tirer des conclusions définitives quant à savoir si les emballages neutres ont affecté les taux de prévalence.

Bien que les chercheurs aient déclaré que l’entreprise de tabac n’avait pas accès à l’analyse des données, cela soulève des questions – et des sourcils – que cette recherche a été diffusée à la presse sans être examinée par des experts indépendants.