contre GMC ne peut pas continuer

L’action juridique de Dr Jennifer Colman pour 5.1m (8.1 $) contre le General Medical Council a été portée un coup par la Commission de charité, qui a refusé de permettre la réclamation aller à la cour.Dr Colman, un membre du GMC qui est actuellement candidat à la réélection, poursuit le GMC pour négligence et manquement à son obligation légale envers elle. Elle prétend qu’elle a été empêchée de siéger à des comités et a fait l’objet d’une campagne chuchotée depuis qu’elle a soulevé des questions auprès de la Charity Commission concernant les demandes de remboursement des membres du GMC. Le GMC est un organisme de bienfaisance. exiger l’autorisation de la Charity Commission avant de pouvoir aller de l’avant. La commission a écrit au Dr Colman le mois dernier pour lui refuser l’autorisation dans son cas acide urique. Dans sa lettre, la commission dit que le fondement de sa demande de négligence ou le devoir de diligence du GMC ne lui sont pas clairs. Il est dit que, sans être davantage éclairci par le Dr Colman, il est «incapable de dire que la demande n’est pas mal fondée». Il ajoute qu’il serait heureux de reconsidérer si le Dr Colman devait fournir au conseil de plus amples informations. Si elle veut persévérer dans sa demande malgré le refus de la commission, elle peut demander à un juge de la chancellerie de la Haute Cour de lui donner le feu vert. mais elle n’a que 21 jours à compter du 12 mars, date de la lettre, pour présenter sa demande.Elle cherche également à demander un contrôle judiciaire de la décision du GMC de ne pas la laisser faire partie des commissions disciplinaires puisqu’on lui a demandé de démissionner d’une audience en 2001 après avoir été accusé de faire des remarques biaisées et de préjuger des problèmes. L’audition de cette requête a été ajournée par la Haute Cour le mois dernier en attendant les résultats des élections du GMC, prévues pour le 1er mai. Le dernier mois, une enquête indépendante de George Staple QC, ancien chef du Serious Fraud Office, a conclu que le conseil était fondé à refuser de laisser le Dr Colman siéger à des comités de déontologie professionnelle. M. Staple a déclaré qu’elle n’avait pas réussi à démontrer «un comportement judiciaire, un détachement et une pleine appréciation des principes d’équité». Le Dr Colman, âgée de 58 ans, a été controversée depuis qu’elle a obtenu son siège il y a trois ans. En 1987, elle a été rayée du registre pour faute professionnelle grave. Elle a été radiée du registre pour conduite en état d’ébriété, refusant de fréquenter un patient et employant un langage injurieux et injurieux à son personnel lorsqu’elle était préposée à la préinscription. Constatant les derniers développements dans son cas, le Dr Colman a déclaré que les pouvoirs de la Charity Charity ne couvraient que les aspects de son cas entrant dans la définition de «charity proceedings», et non pas l’année suivante. toute la réclamation. “Je vais demander l’autorisation du tribunal et aussi chercher à modifier mes plaidoiries.” Elle est l’une des sept candidates pour la circonscription centrale et déclare dans sa déclaration électorale: “L’aide et la réhabilitation doivent remplacer le blâme et la honte. où mon intervention directe a assuré la responsabilité financière de votre argent … Je suis pour la justice, la démocratie et le changement radical.”