Le gouvernement examine le système de revalidation des médecins

Le Conseil a reporté l’introduction de son nouveau système d’évaluation de l’aptitude des médecins à exercer après que le gouvernement a demandé de revoir le programme en raison de critiques (p. 10) dans le cinquième rapport de l’enquête Shipman. être mis en attente jusqu’à la fin de l’examen, ce qui ne se fera qu’après le lancement du programme en avril 2005. L’examen, dirigé par le professeur Liam Donaldson, médecin chef, examinera en détail les arrangements proposés. Une déclaration du ministère de la Santé suggère que le système d’évaluation proposé pourrait devoir être renforcé pour protéger les patients et les médecins achetez des comprimés. Le ministre de la Santé, Lord Warner, a déclaré: «Il serait injuste pour les médecins et déroutant pour les patients de commencer la nouvelle revalidation sur une base, puis d’apporter des modifications après avoir examiné le rapport de Dame Janet. Il ne serait pas approprié de demander au parlement d’examiner la législation nécessaire pour mettre en œuvre les changements proposés pour avril 2005 avec un tel niveau d’incertitude. C’est pourquoi les changements ne peuvent pas se dérouler comme prévu. ” Le cinquième rapport de l’enquête Shipman, Protéger les patients: Leçons du passé — Propositions pour l’avenir (www.the-shipman-inquiry.org.uk), examiné la façon dont les plaintes contre les généralistes ont été traitées au Royaume-Uni, ainsi que le nouveau système de revalidation prévu par le GMC. Dans une lettre au secrétaire d’État à la Santé et à la ministre de l’Intérieur, Dame Jane Smith, qui présidait que dans le cas de plaintes contre des médecins, le GMC avait par le passé trop mis l’accent sur les intérêts du médecin et pas suffisamment sur la protection des patients. ” Dame Jane a recommandé de revoir le plan de revalidation proposé, qui, selon elle, n’a pas fourni une évaluation adéquate de la forme physique telle qu’elle est actuellement. Grégoire Catto, président du GMC, a confirmé que le conseil avait accepté la demande du gouvernement. “ Je me réjouis de l’avis. Le GMC écrira sous peu à tous les médecins du registre sur ce numéro, ” il a dit. Dans l’article de Dyer, le professeur Charles Warlow signale que les directives de confidentialité du GMC (et du NHS) sont beaucoup plus strictes que ne l’exige la loi.1 L’article, sinon le professeur Warlow, implique que le La Loi sur la protection des données (DPA) est la seule protection légale pour les informations confidentielles du patient et, comme la loi n’exige pas nécessairement le consentement pour l’utilisation des informations médicales dans la recherche médicale, toute exigence supplémentaire de consentement est inutile et préjudiciable. à la recherche.En fait, la loi exige le respect de la common law de la confidentialité et d’autres restrictions légales pertinentes sur l’utilisation des patients ’ information. Les directives du GMC sur la confidentialité sont très basées sur la common law et sont cohérentes avec celles-ci. Les commentaires de M. Philip Havers QC fournissent un rappel succinct et utile des exigences fondamentales de la common law, et le GMC ’ s des conseils sur la confidentialité. C’est-à-dire que la divulgation d’informations identifiables sans consentement peut être justifiée si: il est impraticable d’obtenir un consentement; des informations identifiables sont nécessaires à cette fin; les divulgations sont limitées au minimum nécessaire; il sert un intérêt public manifestement fort.