Pédiatre éconduit d’une grave faute professionnelle

Un adolescent qui avait été alité avec le syndrome de fatigue chronique (CFS) pendant deux années cette semaine a perdu son défi de la Haute Cour à une décision par le Conseil médical général de dégager un pédiatre qui a tenté d’influencer son traitement contre ses parents ’ Les avocats de 18 ans, nommés seulement Mlle A, ont fait valoir que la décision de déclarer Christopher Cheetham non coupable de faute professionnelle grave était juridiquement erronée parce que le GMC n’avait pas examiné s’il avait agi en violation de la confiance. juge, le juge Charles, a déclaré le GMC avait été préoccupé par une accusation de faute professionnelle grave, pas une action pour abus de confiance. L’argument de l’abus de confiance n’avait pas été avancé devant le GMC, et il n’était pas du tout tenu d’examiner si l’inconduite professionnelle grave aurait pu être établie de façon alternative. Dr Cheetham, alors pédiatre consultant au Wycombe General Hospital, High Wycombe , a vu Mlle A à l’âge de 12 ans en 1997. Elle a été alitée avec la maladie de juin 1997 à la mi-1999, mais a maintenant considérablement récupéré. Le pédiatre, maintenant à la retraite, préconise un programme d’hospitalisation de psychothérapie et de physiothérapie viagra acheter. Ses parents étaient en désaccord, croyant que la maladie était organique et qu’elle devrait être traitée à la maison. Ils ont retiré leur consentement pour l’implication du Dr Cheetham dans son traitement et ont consulté un autre pédiatre, qui a accepté qu’elle soit traitée à la maison sous sa garde. GP.Mais le Dr Cheetham était en désaccord avec le traitement et a continué à essayer de l’influencer pendant deux années supplémentaires, en écrivant des lettres aux médecins impliqués dans les soins de Miss A &#x02019. Il a également tenté d’accéder à ses dossiers médicaux sans consentement et a demandé des résultats de tests. Le GMC a statué que le Dr Cheetham avait le droit d’agir comme il le faisait parce que la loi sur les enfants permet aux médecins de prendre des mesures. Le juge Charles a déclaré que les actions du pédiatre étaient sur l’information devant moi dans la gamme des mesures proportionnelles ouvertes au Dr Cheetham qui étaient justifiées dans l’intérêt général. ” Son interférence était “ une réponse proportionnelle, ” étant donné que les causes du syndrome de fatigue chronique n’étaient pas connues et que de graves problèmes de bien-être étaient impliqués.Mlle A et ses parents n’avaient pas l’autonomie qu’un adulte sain d’esprit aurait à prendre des décisions de traitement et il était nécessaire de surveiller ses progrès à la lumière des opinions professionnelles concurrentes sur le traitement. ” Le juge a refusé la permission d’interjeter appel, mais l’avocate de la famille, Frances Swaine, a dit qu’elle demanderait l’autorisation à la Cour d’appel.Elle a ajouté: “ Le jugement de la Haute Cour et non seulement déplace injustement l’équilibre de la prise de décision en matière de traitement médical à l’écart des parents et en faveur de la profession médicale, elle porte atteinte au droit des parents d’avoir pratiquement n’importe quel mot à dire sur le traitement approprié de leurs enfants. »Thomas Gareth Jones