Pressions monte pour enquête sur le ROR

La pression augmentait cette semaine pour une enquête complète après la révélation que l’investigateur principal dans une étude britannique controversée sur les liens présumés entre l’autisme, la maladie intestinale et le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) n’a pas révélé qu’il menait également des enquêtes pour les avocats souhaitant poursuivre en justice 12 enfants, publiés dans The Lancet (1998; 351: 637) [PubMed], ont provoqué une énorme controverse médiatique suivie d’une baisse importante du pourcentage d’enfants ayant reçu le triple vaccin. La semaine dernière, l’éditeur du Lancet, Richard Horton , a déclaré qu’il n’aurait pas publié le document s’il avait su que le Dr Wakefield avait un contrat de 55 000 $ (102 700 $ et 81 800 $) du conseil de l’aide juridique (maintenant la commission des services juridiques) effectuer des tests sur 10 enfants pour une action collective contre les fabricants de vaccins. Dr Wakefield a admis qu’au moins quatre, peut-être cinq, des enfants présentés dans les deux études.Dr Wakefield a déclaré dans un communiqué que les deux études avaient été tout à fait séparées. L’étude Lancet était une investigation clinique; Seule l’étude financée par le conseil de l’aide juridique et visant à déterminer si le virus de la rougeole était présent dans le tissu intestinal des enfants avait été conçue pour explorer la question de la causalité. Le secrétaire à la santé, John Reid, a demandé une enquête. le Conseil médical général “ d’urgence. ” Une porte-parole du GMC a déclaré que le conseil avait parlé au Dr Wakefield, qui était heureux de coopérer avec toute enquête. Mais Evan Harris, un député démocrate libéral qui siège à la fois au comité d’éthique de la BMA et au comité de la science et de la technologie de la Chambre des communes. L’enquête GMC n’irait pas assez loin. “ Il doit y avoir une enquête plus large. Le GMC peut seulement entendre les allégations existantes contre des personnes médicalement qualifiées. Il peut y avoir des gens qui ont fait des erreurs qui ne sont pas légalement qualifiés et il peut être nécessaire de faire des recommandations sur l’éthique de la recherche à l’avenir. »Le 22 février, pp. 1, 12, 13) qui a également mis en doute si l’approbation éthique de recherche avait été correctement accordée pour l’étude, réalisée au Royal Free Hospital de Londres, qui soumettait les enfants autistes à des procédures invasives telles que la ponction lombaire et l’iléocoloscopie. L’école et le Royal Free Hampstead NHS Trust ont déclaré dans un communiqué: “ Nous sommes entièrement satisfaits que les enquêtes effectuées sur les enfants rapportés dans le journal The Lancet aient fait l’objet d’un examen éthique rigoureux et approprié. ” Le professeur Liam Donaldson, responsable de l’Angleterre, a déclaré à la radio BBC Today que les recherches du Dr Wakefield avaient conduit à une perte de confiance dans un vaccin qui avait sauvé des millions d’enfants. lives mobilisation. “ Nous avons toujours pensé que l’étude originale du Dr Wakefield était une science pauvre, mais ce n’est pas seulement nous qui avons pensé cela. Des experts individuels et des corps médicaux individuels à travers le monde l’ont critiqué, ” at-il ajouté. La commission des services juridiques a retiré le financement de l’action du groupe MMR l’année dernière (BMJ

2003; 327: 640), annonçant en même temps qu’il ne financerait plus la recherche à des fins de litige. (Voir page 528.)