| Prévention des blessures de la route

&#x0201c Une femme de 63 ans était dans un état critique hier soir après avoir été heurtée voiture … alors qu’elle traversait la rue Sherbrooke peu après 16 heures … Il semble que le piéton et l’automobiliste aient tous deux eu le feu vert, a déclaré le gendarme Lapointe. Le conducteur tournait à gauche quand elle a heurté le piéton. La police ne croyait pas que l’alcool ou la vitesse excessive étaient des facteurs dans l’accident. ” Prenez cette information trop commune et multipliez par un grand nombre et vous avez le nombre total quotidien de blessures ou de décès de piétons. Ajoutez à cela les occupants de la voiture et les cyclistes et vous atteignez le total des morts de la route, ce qui représente 20% de tous les décès dus aux blessures. Maintenant, après des années de préoccupation, l’Organisation mondiale de la Santé (avec la Banque mondiale) Il importe que l’OMS ait publié un rapport sur la prévention des traumatismes dus aux accidents de la circulation, particulièrement applicable aux pays à faible revenu. Cependant, l’OMS peut être paralysée par son besoin d’être politiquement sensible, elle a une influence énorme et peut légitimer la question des blessures causées par les accidents de la route comme peu d’autres organismes peuvent le faire. Pourquoi l’OMS? La sécurité routière n’est-elle pas la responsabilité du transport et de la justice, de la sécurité publique, de l’application de la loi par la police, du génie, des licences? En effet, dans de nombreux pays, c’est précisément ce que l’on considère comme un problème pour un corps de corps. (Même dans le rapport de l’OMS, la santé est l’un des nombreux acteurs intersectoriels.) Pourtant, la sécurité routière est avant tout un problème de santé car les victimes d’accidents sont tuées et mutilées. Rien de plus simple: si la sécurité routière est laissée à d’autres agences et que les agences de santé publique refusent (ou sont interdites) de parler, des milliers de décès évitables suivront. Le rapport de l’OMS pose un défi puissant qu’aucun pays ne peut ignorer . Un décès est une mort est une mort, qu’elle soit causée par un organisme ou deux tonnes de métal et d’acier. Les services de santé partout dans le monde, en particulier dans les pays à faible revenu, doivent accepter le défi. Il n’y a aucune raison de perplexité et de manque de détails sur ce qui doit être fait. Le rapport de l’OMS est exemplaire: complet, lucide, détaillé et même passionné.Cependant, comme cela arrive trop souvent, ce qui se passe aujourd’hui dépend de considérations politiques qui, à leur tour, dépendent de qui accepte la responsabilité. Le choix n’est pas entre une agence de santé et tout autre organisme. Les agences doivent travailler ensemble, mais comme le conclut le rapport, il doit y avoir une agence chef de file “ et la logique exige que ce soit la santé publique. Les porte-parole de la santé pourraient apporter la force morale nécessaire pour persuader les gouvernements qui veulent satisfaire le lobby automobile que les crânes endommagés doivent également être pris en considération. Mais donnez du crédit là où il le faut. La baisse des décès sur les routes dans la plupart des pays occidentaux au cours des 30 dernières années est frappante (quoique inégale). Pour cela, le transport mérite les félicitations, et la santé peut accepter peu de crédit, sauf, peut-être, les spécialistes du traumatisme. Mais il est également évident que d’autres mesures auraient pu être prises: contrôle de la vitesse et de l’alcool, caméras à feux rouges, conception et construction de routes, et conception de véhicules, la liste est longue et, malheureusement, beaucoup moins applicable aux pays à faible revenu. Une explication commune de l’échec de la mise en œuvre complète de telles mesures est la concurrence des responsabilités. Jusqu’où sommes-nous arrivés? L’article sur l’intérêt humain dans mon journal en dit long sur les raisons pour lesquelles l’OMS a déclaré la sécurité routière comme objectif pour 2004. Il y a dix ans, le journal aurait probablement ignoré cet incident ou s’il avait été publié il n’aurait pas mentionné la vitesse ou l’alcool causes. Le fait que de tels événements soient toujours considérés comme des accidents est décevant2. Pourtant, la plupart des automobilistes de Montréal seraient surpris d’apprendre que les piétons ont toujours le droit de circuler. de la voie sur un feu vert et choqué si la police les a effectivement pénalisés pour avoir empiété sur un passage pour piétons. Ainsi, la législation et son application bénéficient d’une place de choix dans le document de l’OMS. Les experts continuent d’être en désaccord sur l’importance relative des trois domaines de la prévention: éducation, ingénierie et application de la loi. Par exemple, Evans est très critique à l’égard du litige et de l’amélioration de la conception des véhicules et préfère changer le comportement des conducteurs comme stratégie pour inverser le classement de l’Amérique dans les accidents de la route.3 Par contre, Vernick et Teret attribuent la réduction des accidents mortels à “ McKay veut que la priorité soit donnée à l’utilisation des moyens de contention et à l’arrêt de la conduite en état d’ivresse.5 Ma conclusion, appuyée par une grande partie des données du rapport de l’OMS, est que la balance s’oriente vers l’argument de Vernick-Teret pour rendre les voitures et l’environnement plus sûrs, et une façon de le faire (ainsi que de changer le comportement du conducteur) passe par la législation et les litiges.6 L’aspect le plus radical du rapport de l’OMS approche systémique “ identifier et rectifier les principales sources d’erreur ou les faiblesses de conception qui contribuent aux collisions mortelles et graves. ” Cela place moins de responsabilité sur la victime et plus sur les architectes du système de transport. Nous savons que les décès sur les routes peuvent être considérablement réduits en améliorant la conception des véhicules et des routes, bien que l’industrie automobile puisse y résister en faveur du style et de la vitesse. Mais si le rapport de l’OMS est lu avec autant de soin qu’il le mérite, les mesures nécessaires seront assurément prises plus rapidement et plus efficacement.