Un conduit à l’imbécillité

Ils disent que la route vers l’enfer est pavée de bonnes intentions. Et les intentions ne vont pas mieux que celles des professions de guérison. Nous voulons aider les autres et ainsi permettre aux gens d’être eux-mêmes. Nous sommes fortement entraînés, consciencieux, et quelque peu motivés. Et pourtant, malgré les efforts d’autonomisation des professions de guérison, le public semble développer un goût toujours plus grand et un besoin apparent pour les services de nos professions. La base de patients ou de clients est en croissance, et pendant ce temps les professionnels disent qu’ils donnent du pouvoir aux patients. Si les patients sont vraiment responsabilisés, comment se font-ils plus nombreux et restent plus longtemps? Il y a un profond paradoxe entre l’objectif des services professionnels d’autonomiser les patients et la demande toujours plus grande de services professionnels de la part des patients. Je veux explorer ce paradoxe dans cet essai. “ Normal? Nous ne l’avons pas encore assez examiné! ” Dans le modèle médical classique de la maladie, les patients remarquent des sensations corporelles, qu’ils interprètent comme indiquant un problème. Étant préoccupé par les symptômes, un patient demandera l’aide de nombreuses personnes, y compris, éventuellement, le médecin. Le médecin passe par la routine de la consultation. Après avoir fait cela, le médecin atteint un diagnostic qui établit un cadre de référence basé sur la maladie autour du problème. Le médecin utilise ensuite le diagnostic pour conseiller le bon traitement pour ce patient particulier. Idéalement, le patient comprend et accepte la proposition de traitement et la met en œuvre. Le patient va alors mieux. Notez l’ambiguïté ici: mieux ici signifie récupéré de la maladie, pas mieux dans aucun sens moral.Ceci est la version médicale du paradigme commun de résolution de problèmes dans l’Ouest — un processus linéaire d’identification de problème, la définition de problème, puis la résolution de problèmes hématome et ecchymose. Fondamentalement, le médecin agit comme Dr Fix-it, la panacée pour les maux. Le patient est considéré comme habilité par le fait même d’être fixé. Au cours des 50 dernières années, ce paradigme simple a fait l’objet d’un examen très mérité. Nous sommes maintenant beaucoup plus conscients des facteurs relatifs aux patients eux-mêmes; Des facteurs tels que la capacité d’adaptation des patients, leurs seuils de tolérance et leur histoire se combinent pour aboutir à des manifestations très variables de la maladie.Nous réalisons maintenant que la relation entre la présence des symptômes et la présence de la maladie est indirecte et tortueuse. La plupart des symptômes présentés aux médecins généralistes n’ont aucune explication médicale, et même dans les hôpitaux, la corrélation entre les symptômes et la maladie reconnue est faible. Les facteurs relatifs aux médecins ont également été étudiés. Les médecins reconnaissent certains schémas mais ne reconnaissent pas tous comme valables. Même dans un champ certains médecins ne reconnaissent qu’un sous-ensemble de toutes les conditions. Et puis le nombre de conditions n’est jamais statique, car de nouveaux syndromes sont continuellement inventés. Où était “ dysfonction sexuelle féminine ” avant que le sildénafil soit découvert? C’était dans les pages d’auto-assistance de Cosmopolitan et non dans la chirurgie du docteur. Comment a-t-il subtilement glissé au-delà de la frontière pour faire partie de la vie et devenir une maladie? Et qui dit cela, et pourquoi? Cette prolifération de syndromes comporte un danger: l’hypothèse que presque tout le monde a une forme d’infirmité corporelle ou mentale et que si nous mettons toutes ces infirmités dans un cadre de référence basé sur la maladie, alors nous seront tous malades de différentes manières. Rappelez-vous le vieil adage &#x0201c, celui qui définit le cadre de la vie normale devient une progression des mouvements d’un syndrome à l’autre, avec l’aide professionnelle nécessaire à chaque étape. Comme l’a déjà commenté Sir William Osler, “ Normal? Nous ne l’avons pas encore examiné de si près! ” Comme le dit le sage docteur de Macbeth (l’un des meilleurs héros médicaux de la littérature) “ Ces choses ne doivent pas être pensées de cette manière. Il me semble que cela nous rendra fous. ” Il suit la ligne, “ Là le patient doit se soigner. Cette maladie est au-delà de mon remède. ” En tant que médecin, je pense qu’il est temps de célébrer sa sagesse, de commencer à réduire le flux de patients vers les services médicaux surévalués et désemparés et de revenir vers des personnes en bonne santé, dans des contextes de vie sains, quelque chose est vraiment médicalement mauvais avec eux. Le seuil actuel pour diagnostiquer les maladies médicales est trop bas et trop de médecins et de patients sont pris au piège (sciemment ou inconsciemment) dans une danse folle, chassant la fantasmagorie des diagnostics possibles parce que plus personne ne tolère le doute, l’incertitude ou l’angoisse existentielle. partie de la condition humaine. Nous fuyons la religion et sacrifions nos biens sur l’autel des scanners de haute technologie. Paradoxalement, plus nous faisons de médicaments, plus nous découvrons à faire. Nous devons de toute urgence nous libérer des contraintes que ce paradoxe impose à notre profession, tant dans les hôpitaux que dans les cabinets de médecine générale. Tous les problèmes de la vie ne sont pas des maladies, et essayer de les rendre tels nous rendra fous et désemparer tout le monde.